Разрешите про муравьев вмешаться. Они какие? Если большие и красные, от них лесу только польза, а если маленькие и черные и если Вы не толстовец, придется эти творения уничтожить -по рекомендации лесоведов. А перед тем проведите опыт, о котором мне рассказал один вумный мужик. Он одного черненького муравья принес в красный муравейник. Так как Вы думаете там встретили своего брата? Сожрали. Есть ассоциации с людями?..
Владимир Корнилов (по памяти)
Дорога вьется пропыленной лентою,
То вверх ползет, то лезет под откос.
И засыпает утомленный Лермонтов
Как мальчик, не убрав со лба волос.
А солнце жжет, и из ущелья вынырнув,
Летит пролетка под колесный шум,
Под горный шум,
Под пистолет Мартынова,
На молньями играющий Машук.
КОГДА С СОБОЙ ПРИНОСИШЬ СТОЛЬКО МУЖЕСТВА,
ТАКУЮ ЗЛОБУ И ТАКУЮ БОЛЬ,
ТЕБЯ УБЬЮТ -
И ТУТ-ТО ОБНАРУЖИТСЯ,
ЧТО ТЫ И ЕСТЬ ТА САМАЯ ЛЮБОВЬ.
Тогда судьба растроганною мачехой
Склоняется к простреленному лбу.
И по ночам поэмы пишут мальчики,
Надеясь на похожую судьбу
А Вы, Николай, "прекратите расшаркиваться", "сотру". Нет чтобы, мол, пишите, пишите! Мы неученые, а Вас
Господь Б-г умом просветил. А еще международный мастер, аналитик, понимаете ли...
Опыт с инплантацией муравья обсудим, если удастся...

Богоборчеством иногда веет, это да, у меня даже есть на сей счет вполне фрейдистская гипотеза - в детстве рос без отца. Но уже могу при желании сдерживаться, отделять разумное от инстинктивного.
По каким критериям Вы определяете наличие души? Почему принципиально исключено ее возникновение в процессе эволюции? (как возможно, было с нами, бывшими когда-то биороботами?).
Муравейник, наверно, лучше не трогать, их не так уж сложно вытравить в помещении, если возникнет необходимость, так зачем вести превентивные войны?

Базар, это лучший Ваш пост, не потому что Вы в чём-то согласились со мной, а просто от него не веет богоборчеством, как, мне показалось, веяло от постов в КС и чесспро. Насчёт муравейника, не думаю, что неодушевлённым существам нужен Бог. Они же биороботы, не более. А вдохнуть в них душу - не в моих силах, не сподобил Господь. Кстати, у меня, как раз, возник соответствующий объект. Я владею большим участком леса, и, иногда, гуляю по нему. Так вот, вчера, я обнаружил гигантский муравейник, высотой с 1,7 метра! Причём, всего шагах в сорока от моего дома. Вот ведь задача, что с ним делать? Оставить как есть - набегут ещё в помещение, уничтожать -рука не поднимается. Прямо вопрос из Стругацких...:)

Продолжайте и прекратите расшаркиваться:). Я ж тут главный, если что не понравится - просто удалю...
Корнилова не знал, только читал, кажется в 64, его стихи о шахматах. Хороший поэт. Эти стихи тоже неплохие, очень все верно отмечено, но не столько о вере, сколько о большинстве (количественном) верующих. Которые тысячелетиями использовали веру как психотерапию (или парторганизацию, что другое, но тоже неинтересно). Гораздо интереснее меньшинство верующих, желающее и способное размышлять и делающее боле-мене осознанный выбор в сторону веры. (Самый примитивный пример - Блез Паскаль, верующий из выгоды, но есть и более глубокие причины)

Николай, Вы знали поэта Владимира Корнилова? Он увлекался шахматами. С ним
было умное интервью в "64" лет 15 назад. Примерно первый разряд.
Правда, когда я на его 60-летии в ЦДЛ спросил про эти
стихи, он сказал, что сейчас бы он их не написал... Вот какой я честный!.. Играл с
Володей по телефону- и, честно, выигрывал. А стихи у него -классные и
классические.
Итак, на злобу Вашей Гостевой:
Вера - это слова без смысловогo тылa.
Если башка слаба,
Вера необходима.
Вера - как в картах пас,
Коль рисковать не хочется.
Вера - это боязнь полного одиночества.
Думаешь: вера - стяг, вскинутый откровенно,
А на поверку - страх.
Вот что такое вера.
Спрашивал своего сенсея-раби, да просто друга Бера Бенционовича про загробную жизнь. Пожал плечами: "Столько народу... На разных языках... Где это там? Вряд ли." Считал бессмертие в смысле памяти: читаем Пушкина- вот и его бессмертие...
Вот рассказал Вам кое-что от Бер Бенционовича, от Владимира Корнилова, может быть, поучаствовал в бессмертии отличныхлюдей... И, не встревая в вечный и бесплодный спор, сообщу известную мне ученую статистику: во все времена
примерно 70% ученых не были верующими, а 30 наоборот... А просто признаю большой ум большинства равов - слушал лекции: Топ-гроссмейстеры мысли и души, ей-Б-гу! Продолжать или дать отдохнуть Вам и своему фонтану?

В своей гостевой можно не стеяняться в длине поста:).
Не вижу нонсенса в возможности обсуждать что-либо, не веря в него. Или Вы считаете, что обсуждать можно только нечто реально существующее?!
Бога нет - не совсем мой случай. Я жалок, мал и слаб - человек с ограниченными возможностями. Я не знаю, есть ли Бог и кажется, не узнаю никогда. Я знаю, что есть люди искренне и неискренне верующие, но доказательств подобных тем, что Христос не постеснялся предоставить Фоме, не имею. Имею литературные произведения, которые вызывают интерес. С художественной, моральной, этической и философской точек зрения. И наблюдения за людьми, по-разному себя ведущими в зависимости от убеждений и веры. Мне интересно, почему бы не поговорить?
Неудовлетворенность героем - тоже не совсем то. У меня к нему масса претензий, но я бы точно не отказался быть на его месте. И кроме "недостаков" я вижу и массу "достоинств". Многие претензии объясняются пробелами в моем образовании и снимаются по мере их восполнения. Иногда при этом появляются новые...жизнь, процесс познания.
Заповедь "не убий" меня устраивает. Я назвал ее не аморальной (она очень даже моральна), а лицемерной - потому что не для всех одна. Факт, что Господь распоряжается, а нам не велит, меня действительно раздражает, видимо, как сделанного по образу и подобию, но Вы правы (спасибо) в том, что сама концепция безусловно разграничивает разные подходы к Богу и людям, так что моя фраза, за которую Вы уцепились, действительно была наивной. (Кстати, как Вам гипотеза о том, что Бог пытался добиться своих целей с человечеством, учась на собственных ошибках - сначала Потоп, потом Первое Пришествие - совершенно другой способ убеждения - и только потом, отчаявшись, предоставил нас самим себе - она, например, прекрасно объясняет отсутствие доказательств в настоящем:)).
Сами мы богами не являемся по отношению к человечеству, но каждый может попробовать на себя эту роль по отношению, например, к муравейнику.
С почтением.

"Позвольте!"
Не позволяю.:)
"Ну где же категоричность?"
Ну, хотя бы в той самой фразе, которую я, грешным делом, назвал лепетом. Вы предъявляете претензии к Богу, в которго не верите. Это же нонсенс. Помните, как Берлиоз пытался вразумить Бездомного на Патриарших? Или Бог есть, тогда Ваши слова несерьёзны, потому как приравнивают его к человеку. Или Бога нет(Ваш случай), тогда, тем более бессмысленно говорить о своей неудовлетворённости героем, как там у Вас, фантастического мифа, что ли?:)
Заповедь "не убий" Вас не устраивает? Убивайте, Вас посадят в тюрьму. Вы считаете её аморальной, на основании того, что Бог сам убивает людей Потопом? Но не приходилось ли Вам слышать народную поговорку :"Бог дал, Бог и взял"? Простые люди понимают эту истину, Вас же раздражает тот факт, что Господь распоряжается нашими жизнями, а нам самим этого делать не велит. Ну, на то он и Творец, и пути его неисповедимы. А Вы пытаетесь применить к Высшему существу эгалитарные принципы, тогда как мы, хоть и созданы по образу и подобию Божьему, но не являемся богами сами.
Всё остальное содержание Вашего поста - это пережёвывание идей парового катка, типа, назвал слова д.л., а сам по поводу не высказался, тоже мне гений, люден хренов,и.т.д.
Грустно, девицы...
03:07, 01.09.2004

Позвольте!
Ну где же категоричность? Откуда взяться категоричности у атеиста, который не имеет над собой ничего абсолютного? Риторику смягчаю, к чувствам верующих отношусь с почтением, каждый волен выбирать для себя, чем пользоваться - логикой или верой или еще чем. Тех, кого легко задеть, и без меня все время что-то задевает, очень сомневаюсь в своей значимости в этом. Лично мои чувства задевает нежелание верующих спокойно разъяснять недоумения, которые у меня частенько возникают по поводу творца всего сущего. Буду благодарен за пример мысли, которую высказали Вы. Пока никакие мои провокации не спровоцировали Вас на что-либо конкретное. Вы, правда, назвали фактом мой детский лепет, но соглатитесь, это все-таки не факт. Это оценка. Аргументов тоже не было, было обвинение меня в том, в чем я не чувствую виноваты себя, но чувствую виноватым Вас(категоричность, переход с существа спора на личность собеседника, отсутствие аргументов, нежелание разъяснять свою позицию, уважения к собеседнику в отличие от Вас не требую, но готов проявлять). Трудно все-таки с люденами :).
13:19, 31.08.2004

Dear bazar. Объяснять ничего не надо, я все понял с первого раза, и высказал своё мнение. Мне не нравится, помимо всего прочего, Ваша манера рассуждений о Господе Боге. Если для Вас это "литературный герой", то для многих посетителей гостевой - Творец всего сущего, поэтому, хoтелось бы, чтобы Вы несколько смягчили свою атеистическую риторику. По возможности. Впрочем, дело Ваше, просто иногда полезно помнить, что Ваши слова могут задеть окружающих. Насколько я помню, Вы уже высказывались в том смысле, что Вам наплевать на чувства верующих, в гостевой КС. Нехорошос-с.
Что касается "парового катка ыыха", то он проехался, прежде всего, по самому себе, ибо не высказал сколь либо существенных мыслей. Кроме "сам дурак". Что, согласитесь, не аргумент. На мой взгляд, "взрослые" рассуждения о Боге, подразумевают хотя бы отсутствие категоричности в суждениях, которой грешите Вы. Гостевая, не гостевая, какая разница? Если есть что сказать по существу. А Ваши претензии к "литературному герою", которые я назвал д.л., просто поразили меня своей поверхностностью и наивностью.
Искренне Ваш, люден Джей.:)
12:49, 31.08.2004

Конечно, воинствующий :) - правда, вряд ли мы одинаково это понимаем, но сойдет.
Dear Джей!
Извинения излишни - мудрость моя детства не стесняецца :). Скорее уж Вы из-за меня подставились, что позволило ыыху проехаться по Вам с энтузиазмом парового катка - я по-детски злорадствовал:). И, раз не хотите, два оправдания моему лепету:
1.Очень трудно сказать что-то взрослое и серьезное в рамках жанра гостевой - меня хватает только на то, чтобы вбросить фразу, а подробно объяснять даже мои примитивные мысли слишком долго.
2.Я не вижу ничего кощунственного в обсуждении и осуждении Бога как литературного героя историко-фантастического эпоса. (Книжка более чем интересная, будит воображение и заставляет задуматься.) И ничего плохого в критике Его как автора учебника по морали. Худшее, что может сделать человек - это принимать чужую мораль бездумно (как это, кажется, требуется во многих религиях). Это приводит к трудностям при защите своей позиции от детского лепета и душевному дискомфорту (не имея в виду лично Вас).
10:38, 31.08.2004

"Если хотите обсудить мой детский лепет воинствующего атеиста - приглашаю в гости, здесь считаю неуместным."
Не хочу. Просто, констатировал факт. Прошу извинить за резкость. Надо было написать, что-то, типа "наивные рассуждения". Но, таки "воинствующего". Вы же не станете отрицать, что вы, базар, - воинствующий?:))

00:34, 31.08.2004

J, мне казалось, что на Ваш конкретный вопрос я конкретно ответил. Могу пожевать еще: Фишер перешел границу, обозначенную в моем посте, поэтому я его за это осуждаю. Требующие для Фишера уголовного преследования тоже ее переходят, поэтому я их осуждаю тоже. Мое осуждение, пока я не Бог, не президент и не взял в руки автомат, не имеет никаких последствий.
Если хотите обсудить мой детский лепет воинствующего атеиста - приглашаю в гости, здесь считаю неуместным.
11:23, 30.08.2004 (из гостевой chesspro)

Если бы так рассуждал верующий человек, то его следовало бы назвать вероотступником. По существу, верующий, осуждаюший Бога, в которого он, якобы, верит, ставит себя с ним вровень, то есть, совершает страшный грех. Но рассуждения атеиста-базара(достаточно воинствующего, между прочим), просто нелепы, ибо если ты не веришь в Бога, то предъявлять ему претензии - это и есть, детский, пардон, лепет. Пониятно, ыыых?
00:33, 30.08.2004

Ну что вы пыхтите зря ыыых? Можно было и покрепче сказать, но я сдержался. А как бы Вы сами охарактеризовали базарову фразу? Вот эту:"И до кучи осуждаю Господа Бога, давшего лицемерную заповедь "не убий"..." Рассуждением взрослого человека? А люденом зачем меня обозвали? Я на сверхчеловечность не претендовал, просто назвал лепет лепетом, вот и всё.:)
00:25, 30.08.2004

J
"детский лепет" - как мне нравится это выражение!!! просто 100%!
Как это у Пелевина: "Я мог бы сказать что это всё уже давно пройденная теория, что всё это не больше чем детский лепет, но я не стал говорить, я просто подумал..."
Взрослый Вы наш Вы видимо - люден? Да действительно 10 летнему ребёнку в самом деле не понять замыслы и стремления академика Ландау, как видимо нам не понять, Ваших взрослых мыслей касаемо "Господа Бога" (как вы сказали). Вы видимо сверхчеловек.
23:42, 29.08.2004