Главная страница.

1. Имя: bazar-wokzal , E-Mail: bazar@intra.ru,
Комментарии: Вспомнить, что ли, историю "настоящих" чемпионов? Безоговорочного признания шахматного мира все они добивались еще довольно долго после выигрыша титула. Про всех в прессе рассказывали, чего им не хватает. У Стейница с Цукертортом не было отбора, Ласкер Стейница обыграл уже старенького, за это Капабланка обыграл стареньким его, а Алехин зажал Капабланке матч-реванш...Эйве единственный, к которому не было моральных претензий, потому что проиграл сразу и, как честный человек, заслужил славу "случайного" чемпиона.
Ботвинник внес во все это долгожданный порядок, заодно сам себя назвал "первым среди равных", чтоб не слушать постоянно от критиков чего похуже. Но многих обвинений все равно не избежал.
Вся история отношения шахматистов с прессой и общественным мнением никуда не ушла в моральном смысле от боев гладиаторов в древнем Риме. У них тоже не было выхода. Всех не поубиваешь - новые придут. Бросишь драться - забудут (заодно и покормить забудут).Будешь драться честно - убьют, нечестно - осудят. За это и слава, и упоение победоу, и восторженные крики на арене - не задаром. Сплотить этих до спинного мозга индивидуалистов в один профсоюз удалось только Спартаку, да и тот плохо кончил. Каспарову не удалось.
Чем дольше говоришь, тем о большем хочеться сказать:)
Короче, Крамник - чемпион, а какое место он в истории займет, определит не наш треп, а эта самая история. Можно будет спокойно оценить, когда он титул потеряет. Таль проиграл Ботвиннику с треском уже через год, а "случайным" или "несильнейшим" его сейчас называть никому не хочется.(А тогда болельщики Ботвинника называли)
Gens una sumus!

Хочется поделиться своими мыслями по поводу финала чемпионата мира.
Фактом своего выхода в финал Широв вроде бы доказал свое право находиться в четверке сильнейших шахматистов мира вместе с Крамником, Каспаровым и Анандом (эти трое у большинства зрителей сомнений не вызывают).
Сразу после победы Крамника над Каспаровым я считал, что справедливо было бы Крамнику отстоять свое звание в матче с Шировым, которому он уже проигрывал
+0-2=8. Тогда Широву по разным причинам, в которые уже нет смысла вдаваться, сыграть матч с Каспаровым не удалось, а Крамнику (без отбора) удалось, так пусть бы и доказал теперь свое превосходство над Шировым.
До успешного выступления Широва на нынешнем чемпионате такая точка зрения была мало популярной. Сейчас в случае победы Широва над Анандом необходимость объединительного матча Крамник-Широв будет, думаю, общепризнанной.
Но я предлагаю рассмотреть ситуацию в случае победы Ананда.
И в этом случае Широв, проигравший Ананду, будет смотреться в этой четверке не хуже Каспарова, проигравшего Крамнику, но побеждавшего Ананда, не хуже Крамника, победившего Каспарова, но проигравшего Широву, и не хуже Ананда, проигравшего Каспарову – у всех будет по одной победе и одному поражению. Мне, как зрителю (надеюсь, что многие меня поддержат), было бы очень интересно посмотреть на недостающие в этом «турнире» матчи:
Крамник – Ананд и Каспаров – Широв. Если бы удалось их провести, победители этих матчей имели бы уже по две победы и, выяснив (вторично!) отношения между собой в суперфинале, дали бы миру, наконец, общепризнанного чемпиона, права которого на это звание никто (кроме, быть может, Фишера и Карпова) уже не стал бы оспаривать.
Можно будет спокойно перейти к скандалам на тему системы отбора, контроля времени, правил игры и прочим.
Вернувшись к возможной победе Широва, хочу отметить, что даже в случае последующей победы над Крамником, превосходство над Каспаровым ему тоже пришлось бы доказывать.
Все вышесказанное прекрасно соответствовало бы моим представлениям о справедливости, в то же время, сполна удовлетворяя зрительский интерес.